本報(bào)訊 （記者周倩）近日，北京市西城區(qū)人民法院審理了一起大型企業(yè)設(shè)置較為嚴(yán)苛付款條件，損害中小企業(yè)合法權(quán)益的案件。該案的判決為正常履約的中小企業(yè)能夠及時(shí)獲得合同款項(xiàng)提供了有力保障，有效避免因大型企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位或提供格式條款所導(dǎo)致的不公平交易。

據(jù)介紹，某建設(shè)公司是建筑行業(yè)的大型企業(yè)，某新材料公司是一家中小企業(yè)。雙方簽訂買賣合同，約定某建設(shè)公司向某新材料公司購(gòu)買工程供應(yīng)裝修輔料。

買賣合同簽訂后，某新材料公司依約履行了合同，并與某建設(shè)公司簽訂了《結(jié)算單》，但某建設(shè)公司僅支付了部分款項(xiàng)，故某新材料公司起訴要求其支付剩余貨款。某建設(shè)公司認(rèn)為，根據(jù)雙方合同約定，案涉工程的發(fā)包方尚未向其付款，且某新材料公司尚有部分金額未開具發(fā)票，因此某建設(shè)公司當(dāng)前無(wú)須付款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，買賣合同約定某建設(shè)公司在收到發(fā)包方向其支付貨款后方能向某新材料公司支付的內(nèi)容，違反行政法規(guī)《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。此外，買賣合同雖然約定“付款前需先開具發(fā)票”，但支付貨款與開具發(fā)票是不同性質(zhì)的合同義務(wù)，前者屬于主要義務(wù)，后者僅是附隨義務(wù)，二者不具有對(duì)等關(guān)系。某建設(shè)公司不得僅以賣方未開具發(fā)票為由拒付貨款。

最終，法院判決支持了某新材料公司要求某建設(shè)公司支付剩余貨款的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均未提起上訴，現(xiàn)一審判決已經(jīng)生效。

法官表示，在建設(shè)工程、貨物采購(gòu)等商事合作中，大企業(yè)常以“先開具發(fā)票后付款”“款項(xiàng)支付需待第三方回款方能結(jié)算”等條款約束中小企業(yè)。此類約定看似是交易管理，實(shí)則暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)。