龔先生

近日引起輿論關注的?？凇捌囃县垺币馔馐录瓉砗罄m(xù)：5月22日凌晨，?？诰结槍Υ耸略俅伟l(fā)布通報，3人因造謠網暴他人等被行政拘留。

梳理一下事件的時間線：

——5月19日晚，一段行駛中的汽車拖行小貓的視頻在網絡上引發(fā)關注，“殘忍”“必須嚴懲”的聲討鋪天蓋地，憤怒的網友給當事人貼上了“虐貓”的標簽。

——5月20日，事件迎來反轉，?？诰桨l(fā)布警情通報，公布相關視頻，證明該事件系意外，未發(fā)現(xiàn)司機故意虐貓行為。

——5月22日凌晨，?？诰皆俅伟l(fā)布警情通報，“汽車拖貓”意外事件發(fā)生后，三人因造謠他人“虐貓”、網暴當事人以及隨意散布公民個人信息等違法行為，被處以行政處罰。

兩次通報算是為沸沸揚揚的“汽車拖貓”事件畫上了階段性的句號。面對輿論爭議，當?shù)氐奶幚砗头磻芗皶r和給力，通過調用監(jiān)控記錄還原真相，時間線清晰、細節(jié)清楚，為類似事件的處理提供了借鑒，也再次提醒公眾，網絡不是法外之地。

（圖源“?？诠病蔽⒉?/span>

本是一樁關于動物保護的公共議題，怎么就變成了一場造謠網暴的鬧??？

看到“虐貓”“拖行”等字眼，立即情緒上頭，要為保護小動物發(fā)聲，這是不少人樸素的正義感和同理心，然而，這種動物保護意識不應也不能凌駕于法律和事實之上。不少網友在未了解事件全貌的情況下，僅憑網傳視頻便開始對車主口誅筆伐，給對方貼上“虐貓”標簽，開始道德的審判。更有激進的網友開盒掛人，讓車主及其家人深陷網暴的漩渦，甚至其就職的餐廳也受到嚴重影響。

眼見就一定為實嗎？圖片是可以被PS的，視頻是可以被剪輯的，聲音是可以被AI合成的……互聯(lián)網技術發(fā)展的當下，事實和真相有時需要我們耐心等待。真相未明，情緒先行，“網絡判官”張口就來，由此帶來的劇情反轉此前也上演了不少：

稍遠些說，有“杭州取快遞女子被造黃謠”；就近了說，今年5月，上海虹橋火車站“攔車門”事件中，“判官”們帶著先入為主的偏見，對當事人進行道德審判甚至人肉搜索，結果官方通報顯示，涉事旅客并非刻意阻攔列車，而是突感身體不適、匆忙下車過程中被車門夾住……

共情是人類可貴的品質。可脫離了事實與理性的共情，容易跑偏。放任情緒裹挾事實，帶來的結果往往是，真相被扭曲，無辜者遭殃，加重公眾焦慮情緒，虛耗公共輿論資源，最終一地雞毛……

（圖源新華社）

群體心理學著作《烏合之眾：大眾心理研究》中說，影響民眾想象力的，并不是事實本身，而是它們發(fā)生和引起注意的方式。

自媒體時代，大眾樸素的正義感和同理心，成為了一些人的“流量密碼”：添油加醋的小作文、吸睛的標題、斷章取義的剪輯，再加上容易點燃情緒的“關鍵詞”，拿下熱搜不在話下。流量的狂歡，讓真相成了最不重要的因素。這反映出輿論生態(tài)治理中的某些問題。

“部門聯(lián)動，調查真相，官媒積極發(fā)聲披露真相是戳破謠言的不二法門”，一位網友的評論很到位。一方面，要加大對網絡違法行為的打擊力度，提高違法成本，讓那些企圖在網絡上興風作浪的人付出應有的代價；另一方面，網絡平臺要切實履行主體責任，加強對信息的審核和管理，及時過濾虛假信息和不良言論，為廣大網民營造健康、文明、有序的網絡環(huán)境。

一次次熱點事件的反轉，應該給我們足夠的教訓：為事實的呈現(xiàn)和澄清留出一定時間和耐心，至少，作為普通人的我們，不要成為謠言的傳播者和網暴的助推器，應共同維護網絡空間的清朗。